Чем дольше человек живет, тем активнее он болеет. Сто лет назад от инфекций умирало более пятидесяти процентов людей, в настоящее время - ничтожный процент. Впрочем вместо инфекций мы получили прочие заболевания, которые тоже приводят к кончине: инфаркт миокарда, инсульт, злокачественные опухоли и т. д. Чем более заболеваний мы вылечиваем, тем более в результате получаем. Если говорить точнее, новые заболевания не появляются из ниоткуда, просто ранее человек до них не доживал. Человеческий организм запрограммирован на умирание, хочется нам этого либо нет. Вопрос только в том, умрет человек относительно здоровым, с ясным сознанием, либо дряхлой развалиной, несколько лет не встающей с постели.

Ситуация осложняется тем, что активно лечить стали… несуществующие заболевания. Корень данной проблемы лежит в экономической сфере. Российский врач в наше время находится в жутких условиях. Он получает нищенскую зарплату и вынужден искать средства к существованию. Чем это заканчивается, мы видели в репортаже про пересадку почек: ради денег органы вырезают из ещё не умерших людей. По нашему закону, непонятно, как зафиксировать смерть мозга, это можно делать слева направо и справа налево. Как только возникают вольности в трактовке, найти лазейку уже нетрудно. Проблема нравственная, этическая и законодательная переходит в экономическую плоскость.

Российский врач - нищий, он добывает деньги любыми способами, а в нищете он оказался по вине общества. Но никому нет дела, что врач получает строго по тарифной сетке, утвержденной государством, и на законных основаниях не может заработать ни копейки более. С одной стороны, врачу платят грошовую зарплату: пять-семь-десять тысяч рублей в зависимости от региона. Для выпускника мединститута это смешные деньги, для медиков в возрасте - конец света. С иной стороны, условий для законного заработка не существует.

Придуманные заболевания - это попытка медиков защититься от общества, которое их грабит, не позволяя им зарабатывать. Механизм весьма прост: пациенту внушают, что есть какая-то патология, которой вообще-то нет. Точнее, нет ещё и пациента, есть здоровый человек, которому по телевизору обещают помочь от всех заболеваний, существующих и будущих. Список несуществующих заболеваний довольно велик. К примеру, целлюлит, по названию - это заболевание ( «-ит» - воспаление). Вообще-то нет ни заболевания, ни воспаления, а есть ожирение. Не липосакцию нужно делать, а есть меньше, более двигаться либо смириться с тем, что у тебя такой обмен веществ, потому что с ним бороться трудно и бесперспективно.

Остеохондроз - патология выдуманная. Снимки скелета у людей старше 50 лет покажут, что остеохондроз есть практически у всех, это возрастные изменения. Болеет ли человек радикулитом, это иной вопрос. При радикулите мы говорим: заболевание связана с изменением скелета, но сам по себе остеохондроз - возрастная норма. В настоящее время появилась аналогичная проблема с остеопорозом, который есть практически у всех людей за 60. В большинстве случаев он не причиняет физических страданий, это такие же возрастные изменения, как морщины. Ну выявите вы у 99 из 100 пожилых остеопороз, будете вы его лечить? Уходят деньги на лечение неболезни, а на заболевание денег не достаточно.

Существуют заболевания, связанные с попытками убрать лишний вес. Весьма полная женщина резко сбросила вес, у нее опустились почки, развилась почечная недостаточность - и она умерла. Быстрое похудение намного опаснее ожирения! А уж историй о том, как после липосакции развивается сепсис (заражение крови), полно. В принципе, это нормальное осложнение любой операции, но стоит ли косметический эффект того, чтобы идти на такие осложнения, зачастую заканчивающиеся смертью?

Выдумывают массу вещей, в том числе и весьма многие инфекции. А ведь их лечение наносит безусловный вред здоровью. Антибиотики - препараты номер один при пневмонии, сепсисе, пиелонефрите и др. Но когда инфекции выдуманы, это нагрузка на желудочно-кишечный тракт, осложнения на почки, печень. Мы живем в мире микробов и всякий день сталкиваемся с самыми разными возбудителями: их полно у нас во рту, на руках, в кишечнике и т. д. До сих пор мы с ними жили и мирились. А теперь нам с экрана предлагают полную стерильность при помощи антибактериального мыла. Но если убрать флору, с которой мы в настоящее время живем, то патогенные микроорганизмы размножатся в несметном количестве, появятся грибы, вирусы, и кончится все это печально.

Вторая сторона проблемы: так как возбудителей много и выявить их не так сложно, можно любую заболевание связать с любым возбудителем, а «вместе с тем» не стало быть «в результате». Есть анекдот: «Люди болеют инфарктом, поскольку едят огурцы». По какой причине? Потому что все больные инфарктом когда-нибудь ели огурцы. Это факты, но проводить между ними связь глупо. То же самое с инфекциями. Хламидии, кишечная палочка, вирус кори в том либо ином виде есть почти у всех.

Кажущиеся простыми аналогии требуют сильно жестких проверок. Должно быть четкое доказательство: такой-то возбудитель вызывает такую-то клиническую картину и ничего другого. Вирус гепатита (А, В, С) вызывает гепатит, но не аденому простаты. Впрочем по какой причине бы не написать, что и в данной заболевания виноват именно он? Хламидиоз диагностируют и лечат на каждом шагу. Не мне одному известны случаи, когда медики вступают в сговор с лаборантами и в анализах «находят» все, что надо.

Половину производителей биологических добавок, рекламируемых по телевизору, можно спокойно засудить, потому что они утверждают, будто лечат заболевание. Вообще-то лечат только лекарственные препараты, а БАДы к ним не относятся и в их качестве не регистрируются, а выходит, покупателя вводят в заблуждение, что наносит убыток его здоровью.

Несуществующие заболевания изобретают для состоятельных людей ради выкачивания денег. Так как состоятельные люди - обычно молодые, а это означает, относительно здоровые, то и заболевания придумываются соответствующие: чтобы можно было найти их у здорового человека. Старушки и старики болеют как правило, для них никто ничего не выдумывает. Попробуйте найти пенсионерку, у которой нашли бы хламидиоз. Зато молодых - сколько угодно. Потому что бабушка не может заплатить за лечение, а молодые в состоянии.

Самое выгодное в настоящее время не столько лечение, сколько диагностика. Проверить ничего невозможно. Вам дают тест-полоски, которыми вы сами у себя определяете сотню заболеваний. Не нужно путать их с полосками для определения сахара у диабетиков, они жизненно необходимы. Приборы, определяющие резонанс клеток, диагностика за 40 минут - это примеры того, как просто задурить народ. Активно развилась нетрадиционная медицина, метод Фолля. Они говорят о заболеваниях, которых в настоящее время у человека нет, но завтра определенно будут. Ответственности за такое «предсказание» - никакой, зато человек «лечится» от того, чего у него нет. Нам вдалбливается идея, будто ранняя диагностика заболевания - лучший способ борьбы с ней. Какая возможно ранняя диагностика острого инфаркта миокарда, острой пневмонии, менингита? Пока они не состоялись, никакой ранней диагностики быть не может.

Поколебалась даже необходимость ранней диагностики опухолей. После публикации результатов глобального статистического анализа весь медицинский мир оказался взбудоражен. Больные раком молочной железы, выявленным на ранней стадии, живут дольше тех, у кого опухоль оказалась запущенной. Но, когда проанализировали миллионы случаев рака молочной железы, выяснили, что все женщины умрут в одном возрасте. Они проживут разное количество лет после того, что у них диагностируют рак, но возраст в день кончины будет одинаковый. Для мира медицины это - сенсация.

Речь идет не о конкретном человеке (некоторые больные погибают в 35 лет, прочие - в 70), а о статистике, т.е. о среднем возрасте, в котором умирают женщины от рака молочной железы. Он одинаков в группах с раком в ранней и поздней стадиях. Никакой разницы по продолжительности жизни в этих двух группах нет. Объяснение весьма простое: ранее рак молочной железы лечили оперативно, а в настоящее время - изначально проводят химиотерапию. И нынешние препараты дают возможность вылечивать рак молочной железы чуть ли не в 80 процентов случаев на поздних стадиях. Лекарства для лечения и достижения таких результатов существуют, но по нашим меркам, стоят безумных денег, поэтому вопрос в другом - доступны ли они россиянам?

В наше время в России идет бурное развитие маммографических кабинетов, а это означает, деньги вкладывают в ненужную в таких масштабах диагностику вместо того, чтобы часть их потратить на развитие лечебной сети: на покупку современных препаратов и на эффективное лечение заболевших женщин. Обратите внимание, это относится только к раку молочной железы! Если мы возьмем прочие раковые опухоли, их это открытие не касается. Одно дело рак толстой кишки, который лечится сложно, другое дело - рак молочной железы, который современными препаратами можно вылечить в 80 процентов случаев даже в далеко зашедших случаях - при условии, что мы потратим на лечение большие деньги.

Иной пример - сифилис. Непрерывно твердят об эпидемии. Она и правда, бушует. Но среди кого - всех россиян либо людей из групп риска (представительниц древнейшей профессии, наркоманов, подростков из неблагополучных семей)? Зачем всем подряд делать анализ на реакцию Вассермана? Когда его вводили много лет назад, сифилис был распространен повсеместно. Любой человек имел реальный шанс заболеть. Ситуация давно изменилась. Зато анализы продолжают делать совершенно любому, а стало быть, выбрасывают на ветер колоссальные деньги. Мы посчитали, сколько стоит один случай выявленного сифилиса при помощи тотальной проверки всех госпитализированных. Несколько годовых курсов лечения больных туберкулезом! А если добавить к этому анализы, которые дублируются в поликлинике, одной больнице, иной и так далее, сумма увеличится в десятки раз. Подозреваете сифилис - сделайте анализ: в тюрьмах, у бомжей и так далее Зачем же напрасно тратить деньги на всех остальных?

Чем богаче, тем чуднее: Ситуация придуманных заболеваний - это мировая практика. Лидируют США, они - основные разработчики PR-компаний. Если российские медики лечат то, чего нет, от нищеты и безысходности, то в Штатах на медицине достаточно легко делают бизнес. Меня весьма позабавила среди неболезней «аллергия на XXI век», такой диагноз родился на сайте British Medical Journal. Что это такое? Непонятно. Но раз диагноз ставится, это значит, скорее всего кто-то его чем-то лечит. Синдром хронической усталости (СХУ) - болезнь из той же серии. Будто бы медленный вирус вызывает СХУ. Это уже и у нас лечится.

На Западе более обращают внимания на экзотические заболевания. В Штатах лидируют психические болезни, как-то: плохое поведение в школе (ребенок бегает на переменках - покормить его транквилизаторами), плохая успеваемость (нужно подавать стимуляторы), плохой аппетит (стимуляторы). А сколько разговоров о депрессии! Существует маниакально-депрессивный психоз, тяжелейшая заболевание, с быстрой деградацией личности. Не дай Бог кому-нибудь с этим столкнуться. Но депрессия не имеет к нему никакого отношения. Депрессия бывает у каждого, и это не заболевание, это - настроение. Что ж теперь, настроение лечить? А когда человек влюбится, и любовь приравнять к заболевания?

Мода на похудание имеет американское происхождение. В Штатах страховка рисковая, т.е. чем выше опасность заболеть, тем более вы за нее платите. Что нужно сделать, чтобы максимальное число здоровых людей имело высокий опасность? Включить вес в показатель риска. Я специально водил своих студентов в блок интенсивной терапии с заданием обнаружить тучного пациента среди больных с инфарктом. Это удается сделать крайне редко, потому что от инфаркта страдают в основном курильщики, а курильщики по большей части - худые люди. Они толстеют, когда бросают курить.

Если построить две шеренги - относительно толстых и худых - то среди так называемых нормальных не будет здоровых. В шеренге нормального веса окажутся курящие, больные сахарным диабетом, опухолями, туберкулезом, тиреотоксикозом. Все здоровые будут среди полных. Разумеется, когда человек растет, на это уходят все силы и соки организма, поэтому в молодости худоба - это нормально, но к 30 годам худые уже не попадают в когорту здоровых.

Выход есть, но до него далеко: Для определения лживых диагнозов невозможно предложить универсальный рецепт. Первое, к чему нужно быть готовым: если вы приходите к врачу с деньгами, будьте убеждены, что вас будут обманывать. И не важно, платите вы легально в частной клинике либо нелегально в государственной. Будьте готовы к тому, что вас будут обманывать, определенно так же, как в магазине - обвешивать. Вот пример - мой приятель пошел к хорошему стоматологу, он заглянул к нему в рот и всплеснул руками: «Какие у вас пломбы! Их все надо удалить. Человеку удалили 8 пломб, с которыми он прожил много лет, и теперь он не может есть, так как конфигурация рта и зубов у него изменилась. Может, ему и поставили хорошие пломбы, но это в чистом виде обман и вымогательство денег.

Разобраться, какой врач лжет, а какой говорит правду, человек не может, и вообще-то он не должен этого делать. По-хорошему, нужно изменить систему оплаты в сторону добровольного медицинского страхования. По какой причине появляется вопрос о страховании? Медицина - сложная область, в которой человек, не имеющий специального образования, не может сам разобраться. При покупке серьезной техники вы зовете знакомых, которые в ней разбираются и способны помочь с выбором. В медицине разобраться ещё труднее. Это должен делать специалист, причем специалист независимый, заинтересованный в здоровье пациента и в том, чтобы не переплачивать врачу. Таким заинтересованным лицом является страховая фирма, которая способна осуществлять контроль за правильностью и необходимостью назначений и лечения. Это не идеальное решение вопроса, но это хотя бы какое-то решение. Пока пациент будет платить непосредственно врачу, ничего хорошего из этого не получится, обманывать не перестанут.

К примеру, в Штатах страхование обязательное для работодателей, которым все равно, чем человек болеет и как его лечат. Страховая фирма там заинтересована в том, чтобы у нее были большие деньги, а не в здоровье человека, потому что с конкретным потребителем она не имеет ничего общего. Нам отсюда казалось, что за рубежом все замечательно, а оказалось, что там собственные проблемы, с которыми они стараются бороться так же, как мы со своими. Больше того, некоторыми странами, особенно Великобританией, система здравоохранения скопирована с советской. Самое смешное, что они и в настоящее время продолжают это делать. Во второй половине 90-х, когда мы рассказывали немцам про стандартизацию, они охали и возмущались: как так, медицину нельзя приводить к стандартам, врач сам должен принимать решение… А через пять лет приняли систему, сильно напоминающую нашу, вплоть до повторения отдельных слов, родившихся в Москве.

Богатые люди в нашей стране уже перешли на добровольное медицинское страхование, в некоторой степени они защитились от жульничества со стороны медиков. Но проблема в том, что добровольное страхование у нас мало развито, к нему прибегнули лишь несколько процентов россиян. Из них основная масса - это жители Москвы и Санкт-Петербурга. Если вы добровольно страхуетесь где-нибудь в глубинке, то лечиться вам достаточно легко негде: вы попадете в ту же больницу, что и с полисом обязательного медицинского страхования. В наше время ДМС никак не может повлиять на медицину, потому что, если страховщики начинают предъявлять претензии главному врачу, он достаточно легко разрывает с ними договор. Нет никакого экономического стимула.

Если ДМС станет массовым, тогда его бюджет будет сопоставим с бюджетом ОМС и превратится в экономический рычаг для медицины. Но данная система обязана прийти в действие. Нельзя в наше время кивать в сторону ДМС и говорить, что там тоже нехорошо. Да, нехорошо, но только потому, что это - капля в море. Проблема в том, чтобы убедить народ в необходимости добровольного страхования. Ведь первая мысль, как и в случае с пенсионным фондом, будет одна: ограбят! В наше время ДМС сильно дорогое (около тысячи долларов в год на человека) достаточно легко потому, что мало застрахованных. Но уже в настоящее время страховые компании начали строить собственные больницы, поскольку трудиться с государственными структурами они не могут.

В 1992 году, когда «открылись врата в рай», вышел известный 42-й приказ Минздрава, в котором всего одна строка: о том, чтобы предоставить аптекам статус юридического лица. В этом же приказе первоначально значились и медицинские учреждения, и станции переливания крови. Две последние позиции были вычеркнуты нетрепетной рукой заместителя министра - и приказ вышел только по аптекам. В итоге аптеки, получив свободу, наладили фармрынок, и в наше время страна имеет полный доступ к современным лекарствам. Найти в аптеках можно все, а вот купить…

Но это вопрос уже не к аптекам, а к государству, которое не отрегулировало систему обеспечения лекарствами. Кстати говоря, та же система ДМС может взять на себя значительную часть лекарственного рынка. Медицинские учреждения остались в неопределенном статусе: многие не имеют собственного счета, устава, основной врач бесправен в распределении денег, он не может передать деньги из зарплаты на ремонт либо лекарства и наоборот, а если получает какую-то дополнительную прибыль, то сильно жестко зажат рамками в её распределении.

Пока медицинские учреждения не станут самостоятельными организациями, никакого ДМС не получится. Куда будет платить страховая организация? В районную кассу, которая распределит деньги по всем поликлиникам района? А ведь она обязана заплатить больнице либо поликлинике, где вылечили конкретного больного, а не всему району. И страховая фирма никак не может повлиять на качество оказания медицинской помощи. Это обсуждается много лет, созрело понимание если не катастрофы, то тупика. И в настоящее время разговоры вышли уже на такой уровень, с которого можно принимать решения.