Не смотря на то, что исследования проблемы НЛО государственными и общественными организациями многих стран ведутся уже больше 50 лет, ответ на вопрос, какова подлинная физическая сущность этих объектов, до сих пор так и не получен. Поэтому в этой работе будет дан исключительно анализ разных гипотез, пытающихся объяснить происхождение и сущность этого феномена, которые помещались в иностранной и нашей печати.

Прежде всего нужно сказать, что многие исследователи и журналисты вообще отвергают возможность существования каких-то специфических объектов, которым нельзя было бы дать самое прозаическое земное объяснение. Не верят они и в возможность существования у этих объектов каких-нибудь удивительных свойств, противоречащих известным физическим законам, ибо слепо придерживаются знаменитой формулы: «Этого не может быть, потому что не может быть никогда».

Всех противников существования НЛО в теории можно разбить на пять групп.

Представители первой группы, не утруждая себя какими-нибудь доказательствами, достаточно просто отвергают существование НЛО, считая эту проблему надуманной. Так к примеру, в пятом номере издаваемого в ГДР журнала «Flieger Revue» за 1979 г. утверждалось, что «бум с НЛО является одним из методов империалистического обмана масс» и что «увлечение НЛО -- это то же самое, что вера в гороскопы, телепатию либо употребление наркотиков».

В нашей стране к представителям данной группы можно отнести автора книги «Бысть знамение на небесах» ВЛойша, который абсолютно бездоказательно заявляет, что «миф о летающих тарелках нужен тем, кому выгодно развертывание новых систем вооружения». При этом Лойша сам признает, что написал свою книгу, основываясь исключительно на статьях по проблеме НЛО, помещенных в нашей печати.

К отрицателям НЛО относится и автор иной, изданной у нас книги «Темна вода во облацех» В. Гаков, который безапелляционно утверждает, что занятие НЛО -- это «форма мифотворчества, являющегося результатом религиозных предрассудков, мистификаций и достаточно просто глупости».

Гаков без всяких на то оснований по какой-то причине не предполагает доказательствами полетов НЛО показания радаров и приглашает вообще «забыть» о физических следах, оставляемых НЛО, и о воздействии этих объектов на людей, животных и двигатели цнутреннсго сгорания, Впрочем в наших руководящих документах, наоборот, предписывается обращать на эти вопросы особое внимание.

А когда Гаков пытается объяснить выключение двигателей автомобилей вблизи от НЛО тем, что их водители, засмотревшись на небо, достаточно просто отпускали педали (непонятно, какие?!), то приходится сомневаться в его познаниях в сфере вождения автотранспорта.

К данной же группе можно отнести и авторов третьей, вышедшей у нас книги «Как рождаются мифы XX века» А. Кондратова и К. Шилика, которые тоже считают НЛО современным мифом, возникшим в условиях технического прогресса взамен религиозных чудес, вследствие присущей человечеству подсознательной потребности в чем-то необычном.

Кондратов и Шилик безапелляционно заявляют, что все фотографии летающих тарелок являются подделками, и по какой-то причине утверждают, что иллюзии и галлюцинации обычно отмечаются у астрономов и летчиков. Наряду с тем эти авторы всячески расхваливают изданную у нас книгу Д. Мензела «О летающих тарелках», называя ее «честной, серьезной и объективной».

Отвергает возможность существования НЛО и В. Санаров в журнале «Техника -- молодежи» (1988. №6), где он заявляет, что все рассказы свидетелей о наблюдениях «воздушных кораблей» в XIX в. либо современных НЛО являются всего только «быличками», унаследовавшими многие черты народных поверий о чертях и ведьмах, леших и водяных, русалках и домовых.

Судя по всем этим книгам и статьям, их авторы незнакомы с руководящими документами по исследованию НЛО, издаными государственными органами США и Франции и некоторыми нашими ведомствами, включая отделение общей физики АН России. Создается впечатление, что эти авторы достаточно просто отбросили все, что противоречит их предвзятому мнению об НЛО, что не может свидетельствовать об их компетентности и добросовестности, как исследователей.

К представителям второй группы противников НЛО можно отнести ученых, которые утверждают, что сообщения о НЛО являются результатом не правильного толкования прекрасно известных нам природных явлений, таких, как метеоры, планеты, лептикулярные облака, гало, северное сияние, миражи, птицы и так далее К ним можно прежде всего отнести автора изданной у нас книги "О летающих тарелках" профессора Д. Мензела, а еще профессора Э. Кондона, впрочем теперь, после опубликования в 1987 г. рассекреченного документа, составленного адмиралом Р. Хилленкоттером, явствует, что Мензел па самом деле придерживался абсолютно иных взглядов, ибо не исключительно лично участвовал в изучении разбившегося в 1947 г. НЛО, но и утверждал, что найденные в нем существа прилетели из иной солнечной системы.


Представители третьей группы, к которым у пас относятся прежде всего член-корреспондент АН В. Мигулин и кандидат физико-математических наук Ю. Платов, утверждают, что 95 процентов неопознанных явлений связаны с различными техническими экспериментами, проводимыми в атмосфере и космосе, а именно:

запусками ракет, искусственных спутников земли и космических кораблей либо сгоранием в плотных слоях атмосферы отработанных ступеней ракет и отслуживших собственные сроки спутников;

запусками стратостатов, научных либо метеорологических баллонов причудливой формы;

испытаниями разных устройств с инжекцией плазменных пучков либо лучей лазеров.

Эти факты в силу ряда причин могут не освещаться в печати, а быть известными исключительно узкому кругу лиц. Поэтому для остальных наблюдателей эти объекты могут казаться неопознанными.

Остальные 5 процентов неотождествленных явлений, по мнению Мигулина и Платова, связаны с наблюдением сгорания в атмосфере болидов и метеоров, необычной формой северных сияний и другими, пока так же не известными нам физическими процессами, происходящими в атмосфере.

Впрочем такая точка зрения является недостаточно обоснованной. Специальное изучение, проведенное американским Институтом прикладной физики по заказу ВВС также в 1958 г., показало, что из 2199 исследованных сообщений 434, т.е. 19 процентов, были классифицированы как необъяснимые.

В учебнике академии Американских ВВС «Введение в науку о космосе», изданном в 1968 г., тоже подчеркивалось, что испытания новейших систем вооружения не могут являться причиной поступления сообщений о разных типах НЛО изо всех стран мира.

Между прочим, по американской статистике, исключительно в 1 проценте сообщений за НЛО были приняты запускаемые ракеты.

Третьим доказательством неправомерности отождествления НЛО с наблюдениями космических экспериментов и полетов самолетов либо баллонов является то, что НЛО наблюдались на протяжении всей истории человечества: и в Древнем Египте, и в Римской Империи, и в средние века, когда вообще не было никаких летательных аппаратов.

И наконец, четвертым доказательством того, что наблюдение НЛО нельзя идентифицировать с обычными техническими средствами, служит специфическая реакция животных, которые при появлении НЛО нередко в панике бегут либо прячутся, воют и дрожат, тогда как на полеты самолетов либо вертолетов они, обычно, не реагируют.

Представители четвертой группы противников существования НЛО утверждают, что это какие-то новые, пока ещё не популярные нам, но все же естественные природные явления.

Так, к примеру, германский журналист Г. Хефлинг в изданной у нас книге «Все чудеса в одной книге» пытался отождествить НЛО с шаровыми молниями, впрочем по всем превалирующим параметрам эти явления абсолютно различны:

по размерам: по данным Большой Советской Энциклопедии, размер шаровых молний, обычно, составляет 10-20 см, тогда как 85 процентов НЛО имели диаметр больше 3 м;

по продолжительности существования: 80 процентов шаровых молний существовало менее 50 секунд, и не отмечено ни одной шаровой молнии с продолжительностью существования больше 4 минут, тогда как 65 процентов НЛО наблюдались в течение от одной минуты до часа, а 10 процентов -- продолжительностью больше часа;

по высоте полета и скорости: шаровые молнии, обычно, летали горизонтально вблизи поверхности Земли и со скоростью не больше 10 м/с, тогда как НЛО наблюдались и в космосе; иногда они имели весьма сложную траекторию и зачастую двигались с фантастическими скоростями;

по метеоусловиям: 70 процентов шаровых молний наблюдались в грозу и исключительно 10процентов в ясную погоду, тогда как 75 процентов НЛО наблюдались в ясную погоду и не отмечено ни одного наблюдения в грозу.

Для большей убедительности своей гипотезы Монин и Баренблатт даже пытались подкрепить ее ссылкой на опыты, проводившиеся ими с пятнами неоднородной жидкости, которые всегда принимали круглую либо сплюснутую, как они писали, «дискоидную» форму.

И правда,, если в сосуд с водой налить порцию подкрашенного масла с утяжелителем, делающим удельный вес масла таким же, как у воды, то масло это примет круглую, сильно очень сплюснутую форму.

Впрочем прежде чем утверждать, что завихрения воздуха в воздушной среде будут вести себя также, как порция масла в воде, следовало изначально получить подтверждение этого путем проведения соответствующих экспериментов в воздухе, а этого произведено не было.

Доктор химических наук М. Дмитриев в журналах «Авиация и космонавтика» и «Техника и наука» за 1978-1979 гг. доказывал, что НЛО представляют собой зоны хемилюминисценции, в которых в тысячи раз увеличиваются концентрации ионов озона, окиси азота, двуокиси углерода и атомов кислорода, обладающих способностью к самосвечению.

Такие зоны, по мнению Дмитриева, могут возникать при прорыве в тропосферу стратосферного озона, причем интенсивность их свечения над городом может возрастать за счет повышенного загрязнения атмосферы.

По словам Дмитриева, такие скопления светящихся частиц могут быстро перемещаться, пульсировать, нарушать работу радиоэлектронных средств и даже взрываться. Данной гипотезой Дмитриев пытался, в частности, объяснить и петрозаводский феномен 1977 г.

Существует и так называемая плазменная гипотеза происхождения НЛО, согласно которой под воздействием ультрафиолетового излучения Солнца и солнечного света в верхних слоях атмосферы образуются сгустки плазмы - подобного «возбужденного» состояния вещества, когда в нем вместе с нейтральными атомами существуют положительные ионы и свободные электроны. А при распаде этих сгустков плазмы появляются долгоживущие облака металлизированного газа, которые принимают за НЛО.

Одним из основных сторонников плазменной гипотезы является редактор журнала «Aviation Week» Филип Класс, который утверждает, что все НЛО являются сгустками плазмы, создаваемыми мощными телевизионными и радиопередатчиками либо зарядами, периодически срывающимися с входящих в атмосферу метеоритов и с концов крыльев самолетов. Эти сгустки плазмы двигаются под воздействием магнитного поля Земли, но могут притягиваться к автомобилям и самолетам, что производит впечатление разумных действий. Они могут мерцать, чем напоминают навигационные огни, а их способность рассеиваться смотрится как исчезновение НЛО. Слабые сгустки плазмы не способны вызвать свечение и поэтому невидимы для человеческого глаза, но могут фиксироваться радиолокационными станциями.

Один из вариантов плазменной гипотезы был изложен кандидатом технических наук В. Мещеряковым, который предполагает НЛО плазменными образованиями в виде движущихся сфер, возникающих в некоторых типах газоразрядных процессов.

Кандидат физико-математических наук Б. Федюшин из Санкт-Петербурга тоже предполагает НЛО «плазмоидами, состоящими из низкотемпературной плазмы, внутри которых должен быть какой-то механизм, порождающий из плазмы боковые реактивные струи», за счет которых они передвигаются.

Существует и так называемая геологическая гипотеза происхождения НЛО, выдвинутая Лагаром и Персингером.

Согласно данной гипотезе, НЛО являются сгустками ионизированных газов, зарождающимися над тектоническими разломами земной коры, в которых глубинные породы расположены в сжатом состоянии. Под воздействием этого сжатия появляется пьезоэлектрический эффект, создающий электрические поля, которые ионизируют воздух. В конечном итоге возникают светящиеся столбы ионизированных газов, которые зачастую становятся подвижными и принимают линзообразную форму, образуя то, что мы называем НЛО.

Общим для большинства гипотез данной группы является то, что их авторы стараются рассматривать НЛО как стихийно возникающие природные образования, которые беспорядочно перемещаются по небу со скоростью ветра и случайно пролетают мимо свидетелей. Все гипотезы данной группы имеют и общие недостатки:

во-первых, не принимается во внимание, что НЛО обладают поблизости удивительных свойств, противоречащих известным законам физики;

во-вторых, не учитывается то, что НЛО отмечаются не исключительно в атмосфере, но и в космосе, где нет ни воздуха, ни ветра, ни газов;

в-третьих, никак не объясняется разумность поведения НЛО, которая проявляется во многих случаях.

Сложно представить, чтобы завихрения воздуха с частицами пыли, сгустки плазмы либо скопления хемилюминисцентных газов, летящие по ветру, могли бы двигаться четким строем, уходить от истребителей либо самим преследовать самолеты и совершать кругом них сложные маневры, спускаться под воду и вылетать из нее и так далее

Завихрениями воздуха, свечением атмосферы либо образованием плазмоидов, видимо, можно объяснить только незначительную часть сообщений об НЛО, а для полного объяснения всех особенностей этого феномена подобные гипотезы явно не пригодны.

И наконец, представители пятой группы, отрицающей существование НЛО, утверждают, что НЛО -- это не материальные тела, а порождения человеческой психики, продукты досужего воображения отдельных, слишком эмоциональных наблюдателей, начитавшихся фантастических романов, либо результаты массовой галлюцинации групп людей.

Так, к примеру, К. Юнг утверждает, что НЛО -- это современный миф, сделаный неким «коллективным бессознательным», содержащимся в подсознании людей, которые непрерывно нуждаются в существовании какой-то Высшей силы, которая обязана спасти человечество.

Прочие представители данной группы выражаются больше витиевато, утверждая, что наблюдаемые НЛО -- это изображения либо символы, которые могут представляться в любых образах и формах и являются результатами психической проекции «из бессознательного».

В качестве одного из доказательств нематериальности НЛО выдвигается способность этих объектов расплываться либо становиться прозрачными и, наоборот, появляться как бы из ничего.

Впрочем представители данной группы оказываются не в состоянии объяснить разные виды влияния НЛО на технические средства и людей, физические следы, оставляемые этими объектами на местах посадок, многочисленные изображения НЛО на фотографиях и их фиксацию радарами.

Абсолютно очевидно, что никакие кажущиеся видения и миражи не могут останавливать двигатели автомобилей и самолетов, притягивать к себе тяжелые предметы, оставлять физические следы на местности и так далее Все это способны делать исключительно реально существующие материальные объекты.

Стремясь как-то соединить воедино эти взаимоисключающие факторы, Д. Кларк и Л. Коулмен пытались утверждать, что коллективная психическая энергия человеческого разума при определенных условиях якобы может вызвать в окружающей среде временную энергетическую материализацию неких субстанций, которые воспринимаются нашими органами чувств как материальные объекты, впрочем и не являются таковыми.

Но все эти наукообразные формулировки -- исключительно предположения, которые не подкреплены доказательствами.

Теперь о гипотезах, пытающихся объяснить происхождение и сущность НЛО, исходя из разумности их поведения.

1. Согласно одной из них, просуществовавшей сильно недолго, НЛО являлись тайным оружием США, СССР либо даже немецких фашистов, уцелевших после второй мировой войны.

Но уже в 50-е гг. данная версия была отметена, так стало очевидным, что ни один земной двигатель не способен создавать такие колоссальные ускорения и никакой человеческий организм не смог бы выдержать создаваемые ими огромные перегрузки. Помимо того, оказалось, что НЛО обладают некоторыми свойствами, которые противоречат известным физическим законам.

Кстати, президент Трумэн ещё подтвердил ложность данной гипотезы, заявив на пресс-конференции в 1950 г., что «родиной летающих тарелок не являются ни США, ни другая земная держава, и они не являются ни американским, ни русским секретным оружием».

2. Ко второй группе относятся гипотезы о том, что эти объекты являются какими-то живыми организмами.

Так, к примеру, в статьях, помещенных в журнале «Химия и жизнь» и в «Неделе» в 1979-1980 гг., высказывалось предположение, что НЛО могут быть роями насекомых, светящихся под воздействием атмосферного электричества.

А англичанин Л. Крамп утверждал, что НЛО -- это гигантские светящиеся медузы, заряженные электричеством и живущие в верхних слоях атмосферы.

Высказывают даже предположение, что НЛО -- это плазмоидные образования, которые существуют в верхних слоях атмосферы и достигают такой степени самоорганизации, что их можно уже рассматривать как живые и разумные.

Обосновывая эти гипотезы, их авторы ссылаются на некоторые действия НЛО, напоминающие поведение животных: полеты группами, деление на части, как у амеб, проявление любопытства, погоня друг за другом и за самолетами, напоминающая игру в «кошки-мышки», оказание помощи друг другу и др.

Но эти гипотезы опровергаются существованием немалых НЛО, которые, по показаниям многих свидетелей, выглядят металлическими и имеют подобия технических конструкций, а так же способность НЛО летать с космическими скоростями, измеряемыми десятками тысяч километров в час.

3. Авторы третьей группы гипотез предполагают, что НЛО созданы высокоразвитыми цивилизациями, которые якобы с древнейших времен существуют на нашей планете независимо от человечества.

Согласно первой из них, НЛО происходят из упоминаемой в древнеиндийских и тибетских легендах мифической Шамбалы, которая существовала где-то в недоступных районах Гималаев либо на Тибете.

Некая Памиренко (псевдоним) в своей рукописи «Наши космические друзья и доброжелатели», написанной в 1979 г., утверждала, что Шамбала -- это центр космической цивилизации в Гималаях, в котором и в настоящее время живут «космические учителя», сотрудничающие с жителями прочих планет не исключительно нашей, но и параллельной Вселенной.

В роли сторонника данной гипотезы у нас выступил писатель Сидоров, который в журнале «Москва» (1982. №8) писал, что, по данным исследователей (непонятно, каких), признающих Шамбалу, космос осуществляет через нее постоянные контакты с нашей планетой, причем «авторитетные очевидцы» (опять-таки непонятно, какие) подтверждают наличие защитных полей кругом границ Шамбалы, а «в небе над ней отмечаются НЛО». Эти авторы абсолютно бездоказательно стараются внушить читателям, что мифическая Шамбала реально существует в настоящее время, поддерживает связи с внеземной цивилизацией и является базой НЛО, впрочем многочисленные исследования Центральной Азии не нашли там даже намека на реальное существование Шамбалы.

Ни один из серьезных зарубежных уфологов в своих трудах даже не упоминает о Шамбале, что лишний раз обязывает усомниться в истинности данной гипотезы.

Согласно второй гипотезе, выдвинутой А. Сандерсоном в его книге «Невидимые резиденты», НЛО являются созданиями подводной цивилизации, существующей в глубоких впадинах Атлантического и Тихого океанов и являющейся остатками Атлантиды либо древнего материка My, впрочем это не подтверждается научными исследованиями мирового океана.

В качестве довода в пользу данной гипотезы Сандерсон приводит многочисленные случаи вылета НЛО из воды и опускания в воду, впрочем такие примеры зафиксированы и в реках, и в озерах, и в морях, и, видимо, достаточно просто подтверждают способность НЛО перемещаться в гидросфере.

Отдельное место в данной группе занимает уж совсем фантастическая гипотеза «полой земли» Бернарда, согласно которой Земля якобы представляет собой полый шар с толщиной коры 800 км и отверстиями на северном и южном полюсах. Причем внутри Земли якобы существует высокоразвитая цивилизация, создавшая НЛО, которые вылетают через эти отверстия и возвращаются обратно.

К данной группе можно отнести и гипотезу о происхождении НЛО, выдвинутую кандидатом технических наук В. Фоменко. Согласно данной гипотезе, до того как произошли глобальные катастрофы, на Земле существовала высокая «процивилизация», которая сумела создать «супермикроустройства», обладающие «эквивалентом разумности». После гибели биологических представителей протоцивилизации, либо «протолюдей», эти «супермикроустройства» продолжали действовать, т.е. собирать и накапливать очень большую информацию и через так называемые «глюонные цепи» оказывать разумное влияние на человечество. А «глюонами» Фоменко называет существующие, по его мнению, «супермикрочастицы», которые якобы способны переносить через любую материю звук, тепло и закодированную информацию.

Совокупность действующих «супермикроустройств», по мнению Фоменко, представляет собой особую «микромашинную цивилизацию», которая создала большие цилиндрические НЛО длиной больше 1 км, являющиеся базами, с замкнутыми циклами жизнеобеспечения. На этих базах расположены гуманоиды, являющиеся потомками людей, взятых туда тысячи поколений назад, и резервы земной биосферы, созданные данной цивилизацией на случай катастрофы на Земле, которая может быть вызвана термоядерной войной либо другими видами «абсолютного» оружия. Обычные НЛО Фоменко предполагает транспортными устройствами, предназначенными для перемещения гуманоидов на Землю, где они выполняют поручения «микромашинной цивилизации», продолжающей изучать жизнь людей, не вмешиваясь в их развитие.

Все гипотезы данной группы не получили никаких серьезных подтверждений и тоже оказались несостоятельными.

4. В четвертую группу включены гипотезы, авторы которых считают, что НЛО, наверное, возникают из какого-то другого измерения либо другого мира, якобы существующего параллельно нашему.

Причем одни авторы ограничивают данный параллельный мир околоземными пространствами, а прочие говорят о параллельной Вселенной, которая имеет иное, чем у нас, время и пространство.

Согласно одной из гипотез данной группы, НЛО существуют в каком-то другом измерении и исключительно на время переходят в наши пространственные либо временные координаты. Причем вхождение подобного объекта в какую-то точку нашего времени либо пространства смотрится как его материализация, а его возвращение в свое измерение смотрится как исчезновение, сравнимое с дематериализацией.

Автор иной гипотезы, Т. Беклей предполагает, что параллельный мир существует в абсолютно иных частотах колебаний, чем наш мир, ибо при помощи наших органов чувств и созданных нами приборов мы ощущаем только маленький диапазон частот.

Согласно третьей гипотезе инопланетяне из НЛО - это путешественники из будущего, которое авторы данной гипотезы представляют себе как планету -- двойник Земли, существующую в другом измерении пространства - времени, опережающем наше настоящее.