Пожалуй большая часть из нас, после наступления каких-то событий, говорило себе: «Кажется, со мной это уже было». И не случайно ведь говорило. Иногда с пугающей отчетливостью мы понимаем, что складывающаяся ситуация уже возникала. Мы пытаемся объяснить это себе и не можем. В результате ещё более начинаем верить в потусторонние силы и в сверхъестественные способности человека. А виной всему таинственный и загадочный эффект дежавю.
Термин «дежавю» первый раз произнес в конце XIX века французский психолог Эмиль Буарак. Он опубликовал книгу «Будущее психологии», когда учился на последнем курсе университета, в которой описал психологическое состояние, вызывающее появление устойчивого ощущения «это уже было». Человек как бы вновь переживает уже пережитое. При этом он не только вспоминает прошлое, но и предугадывает грядущие события.
Этим ученым описывались и прочие состояния: dejavecu («уже пережитое»), deja entendu («уже слышанное») и jamais vu («никогда не виденное»). Впрочем эти термины не прижились, а вот дежавю «пошло в массы», попав на страницы романов и экраны телевизоров. Однако, в весьма искаженном виде, который имеет мало общего с реальным феноменом. Но стоит заметить, что многие детали всё-таки передаются с большой точностью.
Реакция «ученой братии» последовала с большой задержкой. Поначалу на «новое слово» в психологии вообще не обратили никакого внимания. Затем, как всегда, хотели списать его на психические расстройства. Когда же количество так называемых «больных» превысило все допустимые границы, «мудрецам» от науки пришлось пересмотреть свое отношение к «дежавю» и перестать трясти толстенными томами «официальной» медицинской литературы. Началось тщательное исследование природы феномена под названием «эффект дежавю».
С момента опубликования книги «Будущее психологии» прошло уже свыше ста лет, а единой версии, которая объяснила бы природу эффекта дежавю, до сих пор нет. Разные гипотезы продолжают появляться с частотой автомата УЗИ. Масла в огонь подливают книги, которые появились задолго до Бурака и которые, так же как и он, описывают эффект дежавю. Это доказывает то, что это явление под другими названиями было известно уже давно.
Само по себе состояние «дежавю» просто объяснить, без создания толстых томов по психологии. Как говорят англичане: «у каждого свой скелет в шкафу», а «дежавюист» уверен, что в этом шкафу он уже был и данный самый скелет уже видел. Но в отличие от среднестатистического англичанина, эффект дежавю даёт возможность человеку предсказывать будущее и уже виденного шкафа, и скелета в нем. В том числе и «нелогичные» события, наступающие абсолютно внезапно. К примеру то, что скелет в настоящее время начнется ругаться матом.
Так как вероятность и точность аналогичных предсказаний выходят за рамки простых интуиции и везения, то горе-исследователи всеми силами пытаются не замечать факты, боясь, что в противном случае научное сообщество обвинит их в некомпетентности, а то и в сумасшествии. Производится это потому, что большая часть исследователей исходят из аксиомы, которая гласит «Будущее предсказать невозможно! И баста!». И вместо изучения эффекта «дежавю» эти теоретики занимаются сбором фактов, подтверждающих его отсутствие.
Мысль о непредсказуемости будущего, верна лишь по отношению к сравнительно небольшому количеству ситуаций. Предсказать, сколько очков выпадет на честной игровой кости, не возьмется ни один прорицатель, так как кость не имеет собственной памяти и всякий новый бросок никак не связан с предыдущим, а описывается исключительно теорией вероятностей. Аналогичным образом дела обстоят с рулеткой, лото и другими азартными играми. Но в нашей реальной жизни абсолютная вероятность наблюдается разве что в специальных физических экспериментах типа распада атомов. Большая часть же событий появляется не само по себе, а в итоге некоторых причин, что делает их весьма прогнозируемыми.
Данный прогноз облегчается, если система проходит через серию состояний, уже наблюдавшихся в прошлом. Очевидно, что если произошедшие события 1, 2, 3 раньше привели к состоянию 4, то и в этот момент состояние 4, которому предшествовали события 3, 2, 1, больше вероятно, чем какое-нибудь другое. Насколько «более вероятно»? Это зависит от степени однозначности в определенности системы, её контекстной чувствительности (также называемой локальной памятью) и полноты наших о ней представлений. Одни из систем попадают в каждое из состояний лишь однажды, но аналогичных меньшинство (к примеру, движение трех и больше гравитирующих тел по незамкнутым и непериодическим орбитам). В жизни же нас окружают системы, которые поддерживают строгое соотношение между входными и выходными данными: вчера пошли за сигаретами в ближайший ларек - купили, сходили сегодня - купили, завтра опять пойдем и снова купим.
Наше сознание не в состоянии обработать огромный массив информации (если исключить простейшие ситуации) и на основе накопленного опыта (то бишь этого самого массива информации) сделать верное и логически объяснимое предсказание. Наше же подсознание - это совсем другое дело. Безусловно, это всего лишь предположение, но, во-первых, оно прекрасно стыкуется с экспериментальными данными: небольшие дети, не имеющие жизненного опыта, с эффектом дежавю незнакомы, а вот подростки, у которых данный какой-никакой опыт уже есть, переживают эффект дежавю довольно нередко. В итоге нашего роста жизненный опыт становится «больше» и его все сложнее упорядочивать, а подсознание оказывается уже не в состоянии найти в памяти такую же ситуацию и потому ощущение дежавю посещает нас все реже и реже.
Во-вторых, это единственная логическая и рациональная версия происходящего. Как ещё можно предсказать будущее, если не на основе накопленных данных? Предположения о разных «сверхъестественных», «магических» и других способностях откладываем в сторону сразу, как не выдерживающие никакой критики. По крайней мере, откладываем до лучших времен. Как бы там ни было, вместо того, чтобы отмахиваться от дежавю, лучше научиться использовать его во благо себе, положившись на собственные чувства. У нас имеются все основания утверждать, что они не лгут, рассмотрим это на примере нейросетей.
Модель нейросети: Нейросети, моделирующие человеческий разум (либо вернее то, что мы предполагаем под моделью работы человеческого мозга), довольно успешно используются в биржевых программах, разных системах определения погоды и установки цен на нефтепродукты (даже не смотря на то, что цены на нефть гораздо сильнее подвержены изменениям, чем атмосфера нашей планеты, и их с успехом предугадывают). Нейросеть легко «тупо» запоминает последовательность смены состояний (как ты помнишь события 1, 2, 3 приводят к состоянию 4), и если данный же шаблон повторяется снова, то нейросеть (о чудо!) «вспоминает» последующие за данным состояния, зачастую делая поправку на сложившиеся в настоящем условия. И, не смотря на периодически ложные предсказания и важные ошибки, данный имитатор мозга работает. При чем вероятность правильного прогноза довольно большая (приблизительно такая же, как наступление похмелья в той либо другой степени у большинства наших сограждан утром 1 января).
Отсюда напрашивается логичное утверждение, что человеческий мозг, по образу и подобию которого функционируют нейросети, может спрогнозировать наступление определенных событий, руководствуясь жизненным опытом человека. И было бы весьма странно, если бы мозг этого не умел. Такой прогноз - отличный помощник в борьбе за выживание, и потому его возникновение весьма закономерно. Наверняка это умение появилось на ранних стадиях нашего превращения из обезьян в «гомо сапиенсов» (из этого следует в «человеков», а не в «борисов моисеевых»), когда рациональное мышление находилось в зачаточном состоянии, и нашими предками управляли инстинкты и бессознательные предчувствия. Сознание возникло уже тогда, когда выживание стало зависеть от разных навыков: добыча огня, изготовление орудий труда, занятиях любовью по «Камасутре». Весь жизненный опыт человека превратился в «тормоз эволюции». Именно отказ от шаблонов этого самого опыта позволил древним «человекам» совершить качественный скачок вперед.
Данный маленький экскурс в наше тревожное прошлое имеет самое непосредственное отношение к эффекту дежавю. Современный человек представляет собой рационально мыслящее (забывшее о «наказах» своих предков) существо, которое находится под управлением сознанием (за исключением времени праздников и, соответственно, алкогольного опьянения). Нервным импульсам из подсознания весьма сложно пробиться наверх. Те же импульсы, которым это удалось, незамедлительно отметаются нашим рациональным мышлением, как нечто нелогичное, а потому (еретики) - неверное. Если же у человека прекрасно развита эмоциональная память, то подсознание может повоздействовать на нее, наложив события «ушедших дней прекрасных» на текущую ситуацию.
В итоге у нас возникает чувство, что все это уже было, и мы приблизительно понимаем, какое событие произойдет в следующий момент. Это и есть результат деятельности нашей естественной нейросети (которую некоторые гордо называют мозгом). Она проходит через уже знакомое ей по прошлому состояние, и в памяти сразу же появляются цепочки ассоциаций, которые ведут нас к раньше пережитым событиям. Перенося их на окружающую действительность, мы относим эти ощущения к будущему, впрочем вообще-то мы имеем дело с комбинацией прошедшей памяти и поправки на текущую ситуацию. Иначе говоря, дежавю это не огромный архив памяти в виде захламленного сарая, а прогноз, который учитывает как уже пережитые события, так и накопленный опыт.
Эффект Дежавю на практике: По какой же причине эффект дежавю появляется так редко? Большая часть событий в нашей жизни происходят многократно и если рассуждать чисто в теории, то имеющаяся у нас нейросеть обязана выдавать нам несчетное количество предсказаний. Но на деле, как может показаться, наше подсознание крепко спит, начиная с ледникового периода. Это и так, и не так. Нейросеть снабжает нас своими «предсказаниями» непрерывно, и мы используем их в процессе принятия решений, сами того не замечая. Доказать это можно, к примеру, при помощи всем знакомых компьютерных игр. Когда мы блуждаем по какому-нибудь лабиринту, то неосознанно понимаем, что тут надо прыгнуть, а тут наоборот притормозить.
Если же попробовать пройти тот же лабиринт, основываясь только на рациональном мышлении, то, как минимум, мы затратим намного более времени, а в большинстве случаев вообще не сможем его пройти. Нейросеть же выявляет скрытые на первый взгляд закономерности, распознает созданные такими же, как и игрок, людьми шаблоны и выдает в большинстве случаев достоверные предсказания, помогающие игроку добиться нужного результата. Это и есть неосознанный эффект дежавю. Игрок получает от нейросети бессознательные подсказки: тут вероятнее всего надо повернуть направо; данный алмаз лучше не брать, т.к. скорее всего выскочит куча монстров и так далее Целиком занятые игрой, мы не осознаем эти «указания» так же, как не слышим шума вентиляторов и не ведем счет времени.
Но не все так радужно и не зря наши предки загнали подсознание «вглубь». Неспособность нашего предсказателя отметить из общей совокупности признаков события часть этих самых признаков и на основе только этих выделенных факторов строить версию дальнейшего развития событий является превалирующим минусом нашей нейросети и главным плюсом рационального мышления. Это можно проиллюстрировать следующим примером. Мы заходим в темный подъезд, направляемся к лифту, входим в него, чувствуем острый запах мочи (опять нагадили сволочи), жмем кнопку 7 этажа, лифт со скрипом трогается и спустя пару мгновений останавливается. Мы начинаем нажимать все кнопки подряд, эффекта ноль и приходит понимание того, что мы застряли.
При этом наша нейросеть запоминает совокупность признаков события «Застряли в лифте»: темный подъезд, запах мочи, 7 этаж и скрип лифта. Просидев пару часов в лифте и вспомнив «добрым» словом лифтеров и лифтового сцыкуна, а также их родственников до 9 колена, мы наконец получаем внешнюю помощь и избавляемся из вонючего плена. Через какое-то время мы напрочь забываем и подъезд, и лифт, и запах, и 7 этаж со скрипом, т.к. по нескольку раз на дню пользуемся этим изобретением человечества (тем больше, что сцыкуна изловили и расстреляли, поэтому в лифте более не пахнет, а в подъезде вкрутили лампочку).
Спустя несколько месяцев мы, предположим, уезжаем на каникулы в иной город, к бабушке. Заходим в подъезд, в котором живет бабушка (он тоже темный), садимся в лифт и чувствуем «родной» запах мочи (а суть-то в лифтах), жмем кнопку 7 этажа (бабушка тоже живет на 7), лифт скрипит и трогается. Появляется эффект дежавю и у 99,9 процентов людей сладко заноет то место, которое как правило ощущает приближение неприятностей. Впрочем казалось бы напрямую к поломке лифта ни темный подъезд, ни запах мочи, ни 7 этаж, ни скрип лифтовой кабины отношения не имеют. Но ассоциативная цепочка уже создана и подсознание настойчиво сигнализирует нам об уникальной возможности «по наслаждаться» прекрасными ароматами пару-тройку часов. Особенно синдром дежавю ярко проявится, если лифт снова застрянет. Но в данный раз участь вновь «вдохнуть запах свободы» нас минует и мы доезжаем до этажа бабушки без происшествий.
Проходит ещё какое-то время, мы уже давным-давно вернулись от горячо любимой бабушки и снова входим в свой темный подъезд (лампочку сперли сволочи из соседнего), заходим в лифт, но в нем уже пахнет не расстрелянным прилюдно сцыкуном, а хорошими духами, нажимаем кнопку 5 этажа (решили зайти к Коляну, у него появились новые «шедевры» немецкой киноиндустрии), лифт все также скрипит и трогается. Никакого эффекта дежавю, подсознание спокойно и наша пятая точка молчит, не предвещая очень скоро каких-то неприятностей. А здесь бац, и лифт застрял. Появляется новая цепочка, состоящая как из старых, так и из вновь появившихся ассоциаций, но при этом она также ведет к событию «застрял в лифте».
Подсознание начинает шуршать своими мощностями, высчитывая, какие факторы важнее и что делать с прежней цепочкой, включать новые детали либо оставить старые, а может объединить и старые, и новые, и так далее, и тому подобное И чем более вновь появившихся деталей, тем труднее нейросети выстроить максимально правильную ассоциативную цепочку. Что приводит к увеличению или ложных предсказаний, или вообще к отсутствию каких-бы то ни было предупреждений. В итоге человек перестает обращать внимание на собственные предчувствия. К счастью, наша нейросеть все-таки способна эффективно обучаться. И вот здесь мы плавно переходим к теореме Байеса.
Теорема Байеса: «Теорема Байеса - одна из основных теорем элементарной теории вероятностей, которая определяет вероятность наступления события в условиях, когда на основе наблюдений известна лишь некоторая частичная информация о событиях. По формуле Байеса можно больше наверняка пересчитывать вероятность, беря в учет как раньше известную информацию, так и данные новых наблюдений». Применяя сокращенную формулу Байеса, мы имеем возможность оценить вероятность того, что событие 4 вообще-то вызвано причиной 1. Иначе говоря, вместо того, чтобы идти от причины к следствию, мы по уже наступившему событию выбираем его максимально вероятную причину. Данный математический аппарат превосходно работает и в искусственных, и в естественных нейросетях, воплощая собой механизм самообучения. Полная формула Байеса предоставляет возможность приобрести вероятность наступления события («Застрял в лифте»), которое зависит от нескольких причин (темный подъезд, запах, этаж, скрип).
Правильно настроенная нейросеть способна сама отметить причины, приводящие к наступлению некоторого события, не вдаваясь в сущность этих причин (духи либо сцыкун не важно - главное запах) и оперируя одной лишь вероятностью. По достижению некоторого крайнего уровня опасности в мозгу человека включается «система защиты», которая сигнализирует ему о том, что в настоящее время должно произойти «приключение». Чем выше вероятность наступления события 4 («Застрял в лифте»), тем сильнее наше предчувствие, которое отправляется на «рассмотрение» рациональному мышлению (нашему сознанию).
Если оно решит, что все поддается разумному анализу, то мы даже не заметим работы, проделанной подсознанием, так как в данном случае предчувствие подкреплено привычным для нас логическим аппаратом. А вот если объяснить «по науке» (следуя рассуждениям здравого смысла) причины наступления события 4 не удается, то появляется устойчивое чувство нереальности происходящего, словно мы переживаем уже случавшееся с нами раньше. Рационализм и логика «отправляются в отпуск», а на первый план выходят наши предчувствия. Эффект дежавю встает в полный рост и начинает с умным видом предсказывать наше будущее.
